SÚDY: Prezradili, prečo polícia exministra Pavla R. obvinila a prečo je na slobode

Autor: Jaroslav Taldík | 18.12.2017 o 13:33 | Karma článku: 3,36 | Prečítané:  1134x

Prečítajte si ako sa mal podľa polície obvinený exminister a riaditeľ TV Markíza Pavol R. stretávať s Mikulášom Č. a jeho ľuďmi a žiadať ich o likvidáciu jeho vtedajšej obchodnej spoločníčky  a prečo ho súd pustil na slobodu.

Podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciám som si z Krajského súdu (KS) v Bratislave vyžiadal anonymizované rozhodnutie súdu, ktorým dňa 21. novembra tohto roka prepustil obvineného Pavla R. z väzby na slobodu, ale zároveň mu uložil viacero obmedzení ako napríklad povinnosť nosiť elektronický náramok či zákaz vycestovať do zahraničia.

 

Čo všetko sa dá z uznesenia súdu vyčítať?

 

To, prečo Pavla R. polícia obvinila.

Podľa policajného vyšetrovateľa mal obvinený Pavol R. v októbri 1997 alebo začiatkom novembra toho roka prísť do priestorov SBS Security 3 v Banskej Bystrici a požiadať obvinených Mikuláša Č. a Miloša K., aby za finančnú odmenu vo výške minimálne 20.000.000 Sk (cca 663.878 eur) prinútili poškodenú Sylviu Volzovú previesť vlastnícke práva k obchodným podielom v spoločnosti Markíza-Slovakia s.r.o. v jeho prospech alebo v prospech doposiaľ nezistenej osoby, a po tomto prevode ju následne usmrtili.

Keďže Sylvia Volzová sa zdržiavala najmä v Bratislavskom kraji, Mikuláš Č. sa spolu s Milošom K. mali s požiadavkou Pavla R. obrátiť na, v tejto veci už tiež obvineného Róberta L., ktorý s ňou mal súhlasiť.
Ďalšie stretnutie obvinených, vrátane Pavla R. a ďalších osôb, sa podľa polície malo uskutočniť v polovici novembra 1997 v hoteli Holiday Inn v Bratislave, kde mal Pavol R. opätovne všetkých prítomných požiadať o likvidáciu poškodenej a „odovzdal im v písomnej forme údaje k poškodenej, a to minimálne v rozsahu fotografia, popis osoby, konkrétnej adresy, kde sa poškodená zdržiava, informácie o zvykoch poškodenej.“

Pavol R. mal ešte v ten istý alebo na druhý deň po tomto stretnutí poskytnúť finančnú zálohu vo výške 500.000 Sk a skupina začala „s konkrétnymi činnosťami smerujúcimi k zhromaždeniu informácií o poškodenej, zabezpečeniu sledovania poškodenej, získavaniu informácií o jej práci, pohybe, zvyklostiach, záujmoch a spôsobe života.“ Skupina s tým podľa uznesenia mala prestať až po zadržaní Mikuláša Č. v decembri 1997.

 

To, prečo Krajský súd v Bratislave prepustil Pavla R. na slobodu.

Krajský súd okrem iného prihliadol na vývojové štádium trestného činu, teda, že „nedošlo k realizácii zámeru a tým k žiadnym závažným následkom.“ Ďalej v prípade obvineného Pavla R. ide podľa neho o bezúhonného človeka, ktorý sa pred skutkom ani po ňom nedostal do rozporu so zákonom. "Taktiež  nemožno pri hodnotení osoby obvineného konštatovať nezodpovedný či ľahkovážny prístup k povinnostiam, ktorý by ohrozoval výkon dohľadu, prípadne rešpektovanie uložených povinností a obmedzení,“ skonštatoval súd.

 

To, aké sú majetkové pomery Pavla R.

Podľa vlastného vyjadrenia Pavla R. je jeho finančná situácia nepriaznivá, „k čomu prispelo aj to, že poskytol niekoľkomiliónovú finančnú čiastku D.D., ktorý mu peniaze doposiaľ nevrátil. Po vyhratom civilnom spore disponuje exekučným titulom na sumu viac ako X.XXX.XXX eur, doposiaľ sa mu však žiadne peniaze nevrátili.“ Z titulu poskytnutej pôžičky prišiel v dražbe aj o rodinný dom a aktuálne nevlastní na území Slovenska žiadny nehnuteľný majetok. „Jeho príjem z podnikania prostredníctvom spoločnosti W Models je prakticky na úrovni minimálnej mzdy,“ povedal súd.

Súd doplnil, že obvinený Pavol R. „dlhodobo rieši skôr negatívne dôsledky životných krokov a rozhodnutí z minulosti a tieto majú skôr vzostupnú tendenciu, pokiaľ ide o ich závažnosť.“

 

To, aké sú dôkazy v spise (platí ku dňu rozhodnutia 21.11.2017).

Tu treba hneď na začiatku zdôrazniť, že KS nerozhodoval o vine či nevine obvineného, ale zaoberal sa len dôvodnosťou vzneseného obvinenia, ako jednej zo zložiek materiálnych podmienok väzby.

Podľa súdu existujú (alebo existovali) dôkazy v neprospech obvineného Pavla R. v podobe výpovedí spoluobvinených Mikuláša Č. a Miloša K., čiastočne v neprospech obvineného vyznievajú aj výpovede ďalších štyroch osôb. „Na druhej strane je tu výpoveď obvineného, ktorý obvinenie odmieta a v rámci svojej obrany uvádza, že celá vec je na neho vymyslená a označuje to za pomstu,“ uviedol súd. Zároveň boli vypočutý spoluobvinení Róbert L. a ďalší piati svedkovia, ktorí „naopak nepodporujú verziu“ Mikuláša Č. a Miloša K.

„Po vykonaní týchto dôkazov je zrejmé, že sú k dispozícii tak usvedčujúce dôkazy, ako aj dôkazy čiastočne podporujúce obranu obvineného,“ skonštatoval KS v Bratislave. Prijímať v súčasnosti akékoľvek závery o vine či nevine obvineného by bolo v tomto štádiu podľa súdu predčasné.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

SPIŠ KORZÁR

Auto narazilo na Spiši do skupiny detí, zranených je dvanásť školákov

Nehoda sa stala pri Spišskom Bystrom v okrese Poprad.

DOMOV

O čom je spor o Istanbulskom dohovore (otázky a odpovede)

Dohovor má predchádzať domácemu násiliu na ženách.

KOMENTÁRE

Fico ustúpil tvrdošínskej pästi

Ficovo vyhýbanie sa akémukoľvek konfliktu so stredovým voličom je esenciálnou príčinou stagnácie.


Už ste čítali?