SÚDY: NS SR svojim rozhodnutím sťažil policajtom sledovanie a odpočúvanie

Autor: Jaroslav Taldík | 16.12.2016 o 12:02 | Karma článku: 4,02 | Prečítané:  731x

Jedno z posledných rozhodnutí Najvyššieho súdu (NS) SR v prípade kvetinárky Evy, ktorá si mala objednať vraždu svojho manžela, výrazne sťažuje prácu polície pri odhaľovaní závažnej trestnej činnosti.

Predstavte si nasledovnú situáciu. Za podnikateľom v menšom meste na Slovensku prídu traja holohlaví chlapci. Slušne mu vysvetlia, že svet nie je humánny, žije v ňom množstvo podpaľačov a aj jemu sa môže stať, že mu jedného dňa prevádzka zhorí. Postarajú sa, aby sa ho tento problém netýkal, ale za to chcú každý týždeň dvadsať percent z jeho zisku.

Predpokladajme, že podnikateľ sa obráti na políciu. Strážcovia zákona doteraz mohli spraviť to, že podnikateľovi nasadili na telo odpočúvacie zariadenie a keď si traja holohlaví mládenci prišli po týždni po splátku, komunikáciu nahrali, na mládencov naskákali a pokiaľ sa nevyskytli nejaké nepredvídané okolnosti, aj zavreli.

Takýto postup však už podľa jedného z nedávnych rozhodnutí NS SR nebude možný.

Prečo?

V októbri tohto roka rozhodoval NS SR v zaujímavom prípade kvetinárky Evy, ktorá podľa prokuratúry mala len približne dva mesiace po svadbe pripravovať vraždu jej vtedajšieho manžela. Kľúčovým, aj keď nie jediným dôkazom, bola výpoveď svedka Martina A. Išlo o človeka, ktorý podľa jeho vlastných slov vykonával pre podnikateľku rôznu legálnu aj nelegálnu činnosť. Eva sa mala na neho obrátiť s tým, že chce, aby odpravil jej manžela. Sľúbila mu 50.000 eur.

Martin A., ktorý rozhodne nie je príkladom vzorového a čestného občana, však úplne blbý zase nie je. Obrátil sa na políciu, pretože mu podľa jeho vlastnej výpovede malo dôjsť, že keď muža kvetinárky odpraví a niečo sa pokazí, nikto mu nikdy neuverí, že konal na popud jeho „zamestnávateľky.“ Na jednej strane bude jeho tvrdenie a na druhej výpoveď peknej a uplakanej ženy, ktorá práve prišla o manžela.

Policajti postupovali tak ako už mnohokrát v minulosti. Keď išiel Martin A. na stretnutie s podnikateľkou, nasadili mu na telo techniku a začali odpočúvať aj Evin mobilný telefón. Strážcovia zákona dokonca vraždu v rodinnom dome manželov pri Trenčíne aj zinscenovali.

Summa summarum Špecializovaný trestný súd (ŠTS) v Pezinku poslal v auguste 2015 Evu za mreže na deväť rokov. Obžalovaná sa samozrejme odvolala a NS SR rozhodol tak, že v októbri tohto roka rozsudok zrušil a vec vrátil ŠTS na opätovné prejednanie a rozhodnutie vo veci pre podľa jeho názoru zásadnú chybu vo vykonávaní dôkazov.

Akú chybu?

Strážcovia zákona do prípadu nasadila aj agenta, ktorý mal byť akýmsi pomocníkom Martina A. Avšak samotný Martin A. v spolupráci s políciou taktiež naďalej predstieral, že vraždu plánuje vykonať. A to bola podľa názoru NS SR chyba.

„Táto osoba nemôže, a to ani v rámci spolupráce s políciou, predstierať pokračovanie v páchaní trestného činu na účel usvedčenia ďalšieho páchateľa, resp. spolupáchateľa dotknutého činu. Ak ku takému postupu došlo, nie je možné výpoveď svedka vo vzťahu k okolnostiam, ktoré nastali po oznámení trestného činu polícii, použiť v trestnom konaní ako dôkaz,“ uviedol okrem iného NS SR v odôvodnení svojho rozhodnutia.
Podľa názoru NS SR po tom, čo Martin A. oznámil skutok polícii, konal v postavení agenta, aj keď agentom v tomto prípade podľa Trestného poriadku byť nemohol. Agentom okrem trestných činov korupcie a terorizmu môže byť len príslušník PZ.

Ak sa vrátim k hypotetickému prípadu podnikateľa a jeho ochrancov v úvode článku, polícia môže v zmysle zákona podľa názoru NS SR postupovať len tak, že za pultom by s pripravenými peniazmi nestál podnikateľ, ktorého v malom meste všetci roky poznajú, ale úplne neznámy chlap, policajný agent, ktorý by tvrdil, že je nový zamestnanec.

Aj mafiánovi s jednociferným IQ by to bolo podozrivé.

Dokážem si predstaviť, že preniknúť do kriminálneho prostredia nemusí byť jednoduché. Po rozhodnutí NS SR sa to v podstate stáva nemožné.

Nejde pritom o názor jedného paniku robiaceho redaktora TASR, ktorý sa nudí a nemá o čom písať.

Podobne po pojednávaní s kvetinárkou argumentoval aj prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry (ÚŠP).

„Je to nový postoj k danej otázke a popiera vyše desaťročnú prax nielen Úradu špeciálnej prokuratúry, ale aj iných prokuratúr a súdov, kde svedok bežne mal na sebe technické zariadenie na vyhotovovanie obrazov a zvuku a nebol s tým problém. Sú viaceré rozhodnutia Najvyššieho súdu SR, kde potvrdili vinu viacerých obžalovaných a toto bol kľúčový dôkaz,“ povedal prokurátor ÚŠP tento týždeň pre médiá na margo rozhodnutia NS SR.

Prípad kvetinárky Evy tak momentálne opäť prejednáva Špecializovaný trestný súd. Hoci rozsudok zatiaľ nepadol, dôkazy voči obžalovanej sú po rozhodnutí NS SR značne oslabené.

Spomínané rozhodnutie NS SR si môžete prečítať na stránke NS SR, v časti rozhodnutia, č.k. je 2 To 15/2015 a nemusíte byť odkázaní na sprostredkovanú informáciu.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

ŠPORT

Sagan: Bol som zmierený s tým, že nevyhrám

Slovenský cyklista dokázal to, čo sa ešte nikdy nikomu nepodarilo.


Už ste čítali?